与英国不同，澳大利亚没有持久的国家城市政策传统，我们有时会从中导入政策。英联邦政府长期以来一直在干预城市，从解决住房短缺问题到资助城市基础设施，但一直避免采用正式的国家定居战略。
有时，英联邦声称没有参与城市规划的宪法案例。然而，我们对地方，大都市和区域范围内的空间规划感到满意，因此在国家层面进行规划也很有意义。
我们对联邦政府与各个城市和地区进行投资交易感到满意 – 所谓的城市交易。为什么不利用这个财政影响力来推动更系统的改革计划？改革的重点包括如何管理我们的大都市区以及如何为基础设施的急需投资提供资金。
到目前为止，已宣布九项城市交易。这些包括汤斯维尔，朗塞斯顿，西悉尼，达尔文，霍巴特，吉朗，阿德莱德，珀斯和东南昆士兰。这个看似特别的城市交易集合能否成为更连贯有效的国家定居战略的一部分？我们是否能够将这些计划和战略转化为行动的持久挑战？
我们一个人在这吗？
在英国，城市政策多年来基于“弯曲主要计划”的原则，专注于最需要政府援助的地区。这有时被用来证明很少或没有新的资金分配给城市政策举措。然而，它也反映了这样一个现实，即国家政府的主要支出计划往往更加庞大，实际财政影响力更大。
我们还需要认识到，增长和发展不仅仅是投资于公路和铁路等硬件基础设施。学校，医院，公园和文化设施在创建任何空间范围的宜居社区方面发挥着至关重要的作用。
当这些设施落后于快速建造房屋时，我们的城镇和城市是较贫穷的居住地。在我们能够更好地应对21世纪的环境变化和技术中断的情况下，它们也不具备应变能力。
为何选择国家战略？
联合国可持续发展目标，特别是可持续发展目标11，认识到制定国家城市政策是实现可持续城市发展的重要基础。但在澳大利亚，我们尚未就主要城市的可持续发展制定长期联邦资助协议。我们也没有动力改革我们在大都市范围内治理和提供公共服务和基础设施的方式。
建立大都市治理和金融改革的战略将有助于澳大利亚城市在21世纪全球联系的世界中展开竞争并取得成功。与此同时，它仍然可以使决策基于当地的偏好和能力。这项改革可能是国家与城市建立伙伴关系方法的核心特征。
这种全国城市伙伴关系可以提供一个更好的框架，使个别城市交易更加有效。协议可以包括国家绩效结果，并有助于推动大都市治理和融资的改革。它还可以为国家解决战略提供一个平台，最终可以解决我们不断增长的人口可能生活和生活的问题。
通过关注大都市规模，我们也可以更好地回答诸如“谁应该担任澳大利亚的大都市领导者？”和“谁代表大都市社区并与他们合作以对他们的未来作出艰难决定？”等难题。
目前，我们的国家及其机构在大都市一级工作。我们有地方政府，可以理解，他们专注于他们的地方问题。只有偶尔地方议会才能在地区或大都市范围内建立合作社。地方政府合并不是这个问题的解决方案，因为地方和大都市规模的机构仍然发挥着重要作用。
全国城市合作伙伴关系会是什么样子？
澳大利亚有五个大都市区，人口超过100万。当人口超过10万的区域城市也被考虑时，有17个主要城市和大都市区可以参与制定全国城市伙伴关系协议。
这种伙伴关系的核心原则可能是：
不同级别的政府之间的合作，具有经济意义和具有社会意义的规模 – 例如大城市的大都市区，也许是主要的区域城市及其在农村和地区的腹地
允许城市和大都市领导人出现的改革，他们可以代表主要城市社区进行交谈，并与企业和非政府行为者等利益相关者合作
努力让公众和高峰团体参与思考他们地区的未来
通过持续的社区支持和协调一致的联邦投资计划，将计划转化为行动。
英联邦需要起带头作用
联邦政府此时脱离接触将是灾难性的，因此我们希望艾伦·图格部长能够将城市纳入政府的政策议程。
对联邦干预采取一切照旧的做法可能不会使事情变得更糟，但它不会建立澳大利亚城市需要蓬勃发展和可持续增长的改革。
制定国家 – 城市伙伴关系协议的战略提供了一条前进的道路。它将提供一个框架，使城市交易更有效。这种伙伴关系可以促使新一代大都市和城市领导人出现，帮助提升有关我们城市未来的公众对话，推动金融改革，使他们能够为社区提供服务并对其负责。
所有这一切都应该吸引那些希望看到政策发展和发展的政府，我们的城市会变得更加繁荣，宜居和富有活力。