前言
8月，自由党议员彼得·菲尔普斯在新南威尔士州上议院发出了激烈的咆哮，他称交通信号灯是“布尔什维克威胁”。他认为交通信号灯与国家对个人自由的压制相提并论。相反，他要求，我们需要更多的环形交叉口：“环形交叉口代表自由。环形交叉路口代表了自由。“这种古怪的长篇大论虽然为新闻机构提供了有趣的“填充物”，但通常没有提供任何有价值的论据，并且很快就会从记忆中消失。当然，道路部长Duncan Gay迅速采取行动，取消任何有关拆除交通信号灯的想法。但也许菲尔普斯正在做些什么;他只是没有从根本上思考。剥去标志
他可以指出的是“共享空间”（或“裸露的街道”）的城市设计和交通工程概念。这个想法剥离了几乎所有传统的街道元素 – 例如标志，交通灯，行人障碍，道路标记和路缘石 – 以使这些街道更好地工作。街道的非正式分享历史悠久，但在这种新方法中有了“重生”，其根源在于20世纪70年代出现的荷兰woonerf设计原则。在这些街道上，创新的铺路，景观和其他城市设计措施让行人，骑自行车者和儿童与缓慢行驶的汽车共享道路。在英美背景下，这些观点越来越多地被采纳为“共享空间”。英国城市设计师Ben Hamilton-Baillie一直是最着名的倡导者。
道路更安全，风险更大
为什么重生？自二十世纪中叶以来，当规划者，工程师和政府开始努力应对汽车使用量的大幅增加时，街道设计一直被认为可以设计出车辆与其他用户之间潜在冲突的观念。通过工程和执法控制交通流量，可以实现平稳的交通流量和安全性。我们建立了车道隔离，减速带，交通信号灯，高速摄像机等。已故的荷兰交通工程师Hans Monderman是共享空间设计的先驱。他总结了强调隔离，控制装置和监管的问题：“一条有很多迹象的宽阔道路正在讲述一个故事。它说：“来吧，不要担心，你想要的速度快，没有必要注意你周围的环境。”这是一个非常危险的信息。看似矛盾的是，共享空间的基本概念是引入风险可以改善道路安全。这种“第二代”方法在很大程度上依赖于行为心理学领域，以更好地理解街道的环境背景如何影响行为。它将所有街道用户聚集在一个共享的，大部分无差别的空间中。它强调速度，眼神接触和互动的重要性。它建立了街道共享的感觉。这个想法是鼓励人们对自己的行为负责，出现的是一种“心理交通平静”。
欧洲的共享街道
在世界各地，特别是在欧洲（欧洲委员会赞助涉及七个国家的共享空间项目），有数百个基于这些原则的实施方案。在澳大利亚，很少。但是，本迪戈市2008年澳大利亚城市设计奖可以看到越来越多的兴趣和接受，其共享空间计划对此作出了重大贡献。对这些方案的现有研究已经发现，在适当的环境中，它们通常是有益的。他们往往车速较低，事故和伤害较少。还有证据表明拥堵和排放减少。其他积极方面包括较少的物理和视觉混乱以及更具美感的街道。这些有助于增强宜居性和改善社会品质。
有时我们需要那些交通信号灯
但有一些警告 – 无法在任何地方部署共享空间。即便是他们最热情的倡导者，如汉密尔顿 – 贝利和蒙德曼，也承认需要控制高速公路和道路。此外，人们对共享空间可能对更脆弱的街道用户产生的潜在影响提出了强烈关注。这些是诸如儿童，老年人和残疾人（特别是失明和视力不佳）的用户，他们不太能够在所需的“谈判”中聘请司机。一些自行车倡导团体担心主观安全水平，感觉不安全的可能性会阻碍人们骑自行车。正是在这里，关于共享空间的争论与围绕隔离循环路径的好处（或没有）的同样激烈的讨论相吻合。共享空间是否“正确”没有简单的答案。 围绕其价值的正式理论框架和连贯的研究机构才刚刚出现，其应用必须与具体情况相关。显而易见的是，当它们成功时，它们有助于平衡街头冲突的社会和运动角色。 这种平衡为行人和骑自行车者提供了比他们目前在我们城市中经历的更有吸引力和愉快的街道。