前言
当局对公共场所聚会的规模，目的和位置施加了重重限制，以减慢COVID-19的传播。在过去的两个月中，这些不断升级的限制措施带来了巨大的影响，向我们展示了公共空间对于我们城市的生活有多么重要。从长远来说，采取这些措施可能会使我们对公共空间和彼此进入的限制和监督正常化。
目前，公共卫生是当务之急。许多人进入公共场所已经受到了很大的限制，但是从这特殊时期来说，公共空间与人的关系可能有被重新定义了。
限制产生不合理的影响
研究表明，对公共空间的限制会对私人空间较少的人们产生更大的影响。没有稳定住房的人，以及无法进入家庭空间的人，往往会在公共场所生活。公共场所的限制对这些人造成更大的后果。我们可以很清楚地看到这种关系：这些限制与指示留在家中是合理的。这适用于大部分人。
无家可归者另当别论。例如，学生可能生活在拥挤的环境中，无法共享安静的私人空间来学习，而这些环境是共享的，包括家庭的或非正式的住宿环境。这就是为什么研究人员要求限制公共空间的同时，还要附有规定，以减少人们的生活的影响。建议采取的措施包括暂停驱逐和为卧床不起的人提供安全和免费的住宿。研究还显示，在人们远离身体距离之前，对公共聚会和公共场所的限制是许多人日常生活中的一个特征。
一群聚集在公共场所的有色人种年轻人经常报告说，他们被警察和保安人员制止，搜查和移动。低收入人群已经被排除在咖啡厅和购物中心等商业公共场所之外。要求零钱或给过往传单的人被禁止进入受到特殊限制的准公共场所。无法爬楼梯的人无法使用缺少电梯或坡道通道的基本公共基础设施，例如火车站。。这些先前存在的限制是排斥和不公正的产物。我们本不应该在危机之前容忍这一点，它要求我们在危机之后重新关注。
我们还知道，负责监管公共场所的当局，包括警察，往往会选择性地执行规则和限制。在维州，警察局长已经明确表示，警察将运用自己的判断力来执行当前的限制措施。问题在于这种谨慎使用可能会因刻板印象和偏见而告吹。对于已经感到被警察不公正地作为目标的社区，关于使用自由裁量权的声明将令人放心。
限制确实必须是临时的
我们必须防止采取使临时措施变得更加永久的共同趋势。赋予警察打破集会的特殊权力，而一些未能遵守限制规定的优秀人员则受到时间限制。但是一旦被用于特定问题，风险就是这种权力将来可能会更频繁地颁布。
我们已经看到，封闭公共场所进行商业活动会发生这种情况。每个关闭都是合理的，只是暂时的，但这种关闭已变得越来越普遍。累积效应是公共空间的逐渐商业化。人们还可以看到，采用数字监视来减缓传染的“临时”实验如何成为永久性的。科技公司正在提供对手机和其他数据的分析，以描绘公众活动并跟踪感染冠状病毒的个人的活动和联系。
这是城市日常生活数据化的最新一步。此过程会侵蚀隐私，并为公司和政府赋予越来越多的权力。很容易看出，“接触者追踪”也可以应用于参加过抗议游行或不确定人群。
限制必须被抵制
我们应该反思正是由于其他限制是逐渐发生的，使得其他限制如何正常化，从而尽量减少限制。
例如，我们看到了公园和学校椭圆形等公共场所的爬行“门”。当不将这些空间用于有组织的教育或体育活动时，免费进入这些空间的机会大大减少。有趣的是，当城市当局试图为大批人群提供进入公共空间的机会时，他们可以在其中保持建议的身体距离，因此正在重新考虑一些现有的限制。城市正在封闭汽车的街道，以给行人更多的空间，而不必拥挤在人行道上。有趣的是，一旦解除物理距离限制，这种措施是否会持续下去。
与社会中的其他方面一样，仅仅做到恢复是不够的。当下一次危机来临时，我们必须确保我们的公共场所不受所谓的不合理的限制。