前言
在城市空间中，发生冲突的明显迹象要比派出警察的呼唤更多。吉朗（Geelong）的小马洛普街购物中心（Little Malop Street Mall）成为了许多此类电话的主题，因为经常发生的事件使该空间成为媒体关注的焦点。
但作家Ross Mueller在2015年呼吁，要求警方调查“对我们公共场所的犯罪忽视”，这是一个新的角度。
“是的，”穆勒开始说。“我们需要一个整体部门来调查到底是谁批准了在彼此相邻的地方建造两个大型购物中心的绝妙想法。”他提出了“我们历史上最大的蜜蜂”，以腾出空间并从头开始。
即使所说的工作蜂成功了，也需要了解购物中心萎靡不振背后的空间问题。尽管通常认为涌入警察是“修复”购物中心的一种方法，但这种方法只处理症状，而不是解决此类空间冲突的原因。
购物中心的故事为澳大利亚各地的城市提供了重要的教训。其中最主要的是，并非为所有人设计的公共空间可能会成为冲突和疏离的阶段。尽管中心可以保持焦点，但是这些空间的边缘可以保持关键。
商场的天堂
在1860年代，今天的小马洛普街购物中心（Little Malop Street Mall）所在的区域是集市广场（Market Square）的一部分，然后是市中心东部的大型公共保护区。它的故事一直是有争议的，随着商业利益的私有化随着时间的流逝逐渐侵蚀着这个空间。
1985年，集市广场和大街小巷被市场广场购物中心所取代。这样一来，狭窄的公共空间一直排到现在的购物中心南部。
不久之后，购物中心和另一个建在购物中心对面的购物中心，在一条相连的街道网络上关闭，其形式类似于墨尔本著名的霍德尔网格。由于失去了热闹的街道和车道，吉朗市中心的这一部分交通不便，对行人的友善程度也有所降低。
虽然性格内向的人蓬勃发展，但随着当地人嘲笑与之相关联的“商城鼠”，购物中心已成为一个令人恐惧和烦恼的空间。
尽管采取了各种干预措施，包括针对反社会行为的重新开发和宣传运动，公众对该空间的看法仍在下降。
信息和目的有冲突
Little Malop Street Mall用户之间的冲突源于两个较大的相互关联的冲突。其中之一是在作为公共场所的空间运作与利润空间之间。另一个原因是空间发送给用户的消息冲突。
人们在解释空间，我们收到的信息受多种因素影响。这些范围包括我们与物理因素（例如空间中的物体，空间的边缘以及我们如何在空间中导航）之间的相互作用，一直到法国哲学家亨利·勒费弗尔（Henri Lefebvre）识别为“空间表征”的论述或文本。
成功的公共场所或公共场所发送的消息使所有人都欢迎。该空间鼓励互动并邀请人们流连忘返。
在这种情况下，旨在排除特定群体的防御性干预措施尤其成问题，例如，播放响亮的古典音乐以阻止所谓的“大型老鼠”。试图排除一个群体的措施往往会产生阻碍所有人的空间。
激活购物中心的更成功的干预措施涉及组织的活动计划，例如食品卡车和现场娱乐表演。但是，当狂欢节继续进行时，设计问题仍然存在。
设计冲突
购物中心的开业显然是对私有化空间的决定性打击。然而，更为重要的是，该中心的设计方式使其对公共空间和周围街道的视线转了回去。
这说明了边缘在城市设计中的重要性。尽管中心的四方形和庞大的规模使购物中心黯然失色，但最大的问题是在街道上。在这里，长长的空白混凝土墙，装卸站，贴有标签的店面和安全格栅构成了购物中心的中心面。
这种鲜明的边缘发出的信息是，这个空间是不安全和不受欢迎的，将购物中心的公共职能定位为利润驱动型中心的次要位置。从理论上讲，购物中心是一个公共场所，但是这些硬性边缘发出的明确信息是，它不是人们的住所。
与此形成鲜明对比的是一个热闹的空间，街道和商店之间的边缘是开放的，吸引了很多人和眼球。丹麦建筑师扬·盖尔（Jan Gehl）是墨尔本市中心复兴的关键人物，他在2010年的著作《城市为人民》中写道：
当城市边缘发挥作用时，它们会增强城市生活。活动可以相互补充，丰富的经验，步行变得更安全，距离似乎更短。
好消息是，创建一个更好的购物中心的提示实际上距离酒店仅数米之遥。在购物中心西侧的小马洛普街，单向街和行人专用区两侧狭窄的店面形成了热闹的边缘。这些奠定了复兴城市生活的基础：餐饮，活动和全新的氛围。
购物中心的边缘并不是面对空间的唯一问题，但从根本上来说很重要。如果不活跃的边缘仍然存在，其他干预措施（如街景工程）将无用。