前言
十年的州改革以减轻供应限制，使内城区的公寓繁荣发展，并产生了稳定的外郊区土地供应。
随着房屋建设数量达到创纪录水平，国家计划系统显然能够应对不断增长的市场需求。抛开关于新房的位置和质量的疑问，增加的建筑数量并不能提供更便宜的房屋，而司库似乎也不希望如此。实际上，他在演讲中花了很多时间来提醒人们，消除负资产或公寓供过于求可能给房地产市场带来风险。
由于我们的住房系统非常依赖私营部门，因此真正的问题是如何在市场降温时保持建筑的正常运转。如果财务主管莫里森（Morrison）真正关心可负担性，他还应该询问如何在新开发项目中获得可负担房屋，同时又不降低整个已建立市场的价值。
鼓励开发商提供负担得起的住房是一个显而易见的解决方案，也是房地产行业一直在游说的方案。这需要政府的支持，以推动投资向负担得起的租赁住房发展，并实现一系列新的住房产品，例如股权共享和低成本房屋所有权。
目前，仅约2％的新房是由负担得起的非营利性住房提供商提供的。不论市场周期如何，在政府的协助下，更大范围的经济适用房部门都可以利用创新的机构融资来源来维持新的住房建设。
英联邦应与各州进行谈判，以使基础设施投资和土地释放与包括经济适用房在内的强制性目标紧密相关。这样，就可以在土地价格上涨之前确保有负担得起的房屋的机会。这将有助于稳定住房生产，同时增加位置优越和负担得起的房屋的供应。
减少基础设施的成本以配合住房
RMIT全球，城市和社会研究学院可持续发展副院长Robin Goodman和RMIT可持续发展与城市规划高级讲师Joe Hurley计划，成本和适当基础设施的提供可能会增加住房成本。但是住房的实际成本必须包括持续的生活成本。如果在非常接近的地方几乎没有公共交通，学校，服务和工作，这些将大大增加。
昂贵和负担不起的地区与城市边缘地区的价格之间的差距越来越大，这表明人们购买房屋时会看重基础设施和服务，以及获得这些机会所提供的机会。莫里森（Morrison）对基础设施成本阻碍住房供应的观点认为，我们应该减少对基础设施的支出。如果我们做到这一点，我们将大大加剧这种日益加剧的不平等现象，这将对宜居性和繁荣产生影响。
目前，基础设施的融资方式部分来自房地产开发商的捐款，其中一部分将转给购房者，从而增加了购买成本。政府直接为一些基础设施提供资金，但是现任联邦政府已经准备好通过高速公路和公路来做到这一点，而对于公共交通和设施则更少。住房负担能力是一个更广泛的问题，涉及购买和租赁的成本以及房屋和城市中持续的生活成本。
真正的问题不是将基础设施的资金减少或让开发人员为基础设施做出一些贡献，而是将投资准确地瞄准了最需要的地方。对新的外城区的最紧迫需求是充足的公共交通，以开始为所有居民提供更多平等的工作和机会。
放宽土地并放宽规定
Steven Rowley，曾任科廷大学商学院经济与房地产副教授
新住房供应的核心驱动力是利润，而利润是需求（来自销售的收入）和成本（实际建筑，土地，财政，税收）的结果。这种利润以及新的住房供应有许多障碍。经常提出的解决方案（我们再次听到司库的话）是取消不必要地阻碍住房供应的土地使用规划法规。
听起来很明智，但随便放开土地并期待发展会是不好的。决策者必须了解，增加土地并不一定带来更多发展。例如，为什么开发人员会用类似类型的新产品在本地市场上泛滥；它只会降低价格，从而降低获利能力。
演讲中几乎没有提到填充开发，即在现有建筑物区域内进行开发。为了应对城市扩张，各州正在应对增加填充地上新住房比例的挑战。大规模，协调的填充项目可以提供开放的空间和便利设施，为我们现有的市区增加质量。如果没有公共部门的干预，这种规模将很难实现。
填充空间面临着诸多挑战，其中包括社区的反对，对现有基础设施的升级以及允许住房多样化（独立房屋和低层公寓，而不仅仅是高密度塔楼）。如果政府希望在很多人想要居住的地方改变住房供应，他们需要促进大规模发展，并在政府拥有的土地上提供大量可负担的住房。这在当地社区和地方议会议员中不会受欢迎，但是对于提供我们城市中必不可少的多样化住房至关重要。
计划在哪里放置更多房屋
格拉顿研究所首席执行官John Daley，财政部长莫里森是正确的，规划是使住房价格更便宜的最大杠杆。当前的规定使得在CBD内建造公寓相当容易-这就是我们所要获得的。但这也使得很难在我们首都的中环（离CBD最多20公里）内细分并创造额外的居住地。
重要的是，新的供应应集中在大首都城市的内环和中环（距离CBD 2-20公里）。边缘的新发展离创建更多工作机会还有很长的路要走。在过去的五年中，墨尔本，悉尼和布里斯班的就业净增长中，有一半以上都位于距离中央商务区不到10公里的范围内。
CBD的公寓永远无法满足无障碍住房的需求-土地面积很小，供应有限。政府在雇主决定在何处创造工作方面无能为力。但是政府可以制定计划规则，以便适当地建造房屋。
但是，不幸的是，尽管财政部长莫里森（Morrison）夸大了使其更易于细分和释放土地的好处，但他掩盖了对现有房屋价格的影响。同时，他竭尽全力地认为，对负资产负债率进行改革既不会对住房负担能力产生任何影响，也不会导致房价暴跌。
并非所有这些事情都是正确的。从定义上讲，如果住房价格更便宜，那么价格就会更低。坦率地说，负资产负债率的变化对房价和可负担性的影响要比对计划的影响要小。另一方面，负资产负债率的变化也将减少投资决策的失真，阻止过度的私人部门杠杆作用。