前言
1872年，Frederick Engels得出结论：“所谓的住房短缺，在新闻界起着如此重要的作用”，是工业化欧洲城市不提供工人住房的结果。
恩格斯理解住宅是政治性的，如果市场社会不能为工人提供足够的住房，住房问题将无限期地继续存在。本文主要针对住房的意义以及针对住房在社会发展中层出不穷的问题做一个策略层面的讲解，以及政客们在解决房地产行业问题中所起的作用。
关于公房这个问题，纪录片摄制者和城市学者也进行了研究工作，他们试图参与媒体报道和重建的城市规划。
该决定是帮助公共租户做出明智的选择，他们通常在关于不断变化的社区和房屋的关键辩论和决定中几乎没有选择或发言权。
思想不能滑坡
寻找有效的解决方案取决于提出正确的住房问题。公开辩论中充斥着有关错误或可能是非住房问题的循证住房数据。
住房供应和住房完工数据回答了常见的住房问题，但通常以特定的私人住房类型为前提。住房市场分析的重点是经济交换，而不是住宅使用问题。
可以说，关键的住房问题是：我们应该继续采取鼓励将住房视为增加资本的保险箱的政策，还是应该对住房的居住用途进行重估，例如为穷人，工人和老年人提供的住房？在我们的城市？
询问房屋的这些用途提醒我们，人们实际上居住在房屋中，如果要在我们的城市工作，人们需要住房。
只有当社会各阶层生活在城市中以提供多样化的劳动力时，城市经济才起作用。换句话说，这与住房和工作有关。
将房屋视为抽象市场商品的政策有效地贬低了从不同的人如何居住在其房屋和城市中获得的默认知识。
最核心的问题是什么
当前，对于公共住房重建的问题集中在三个层面，“证据基础”围绕记录“贫困集中度”，公共住房资产”和“经济模型”用作记录和汇总手段来证明政府的议程是完全出售或出租公共土地和经济住房。
该证据基础限制了居民创建关于其房屋和邻居的替代性叙述的能力，因为它们依赖于不同类型的数据和证据。媒体定期发布有关功能失调，失调和犯罪的公共屋的故事。这些故事借鉴了政府的证据基础，该证据旨在支持政府的重建议程。
这种证据基础和媒体报道经常将个人房客的行为而不是政府政策定位为住房问题。由于被认为是问题所在，公共住房社区的居民很难参与政治程序和辩论，而这些辩论和辩论提出了我们城市中所谓的“住房问题”。
需要新的方法和资金
如果减少NAHA资金或终止NAHA，则公房问题将急剧升级。 澳大利亚的“住房危机”将得到真正的称呼。
可以预见，非营利组织提供的社会住房可以扩展，但这将需要很多年。仍然需要政府租金援助。包容性分区是可取的，可以为低收入家庭提供服务，但绝不会替代对社会住房的需求。